Банкротство юридического лица

Банкротство юридического лица (ООО)

Задача:

проведение процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью (далее: Должника).

Ситуация заказчика:

Должник — юридическое лицо — попал под проведение процедуры банкротства. После трёх лет процесс оказался усложнён заключением договора уступки между аффилированным с Должником лицом и кредитором, а также запутанной сетью связей аффилированных лиц.

Результат:

арбитражному управляющему «АРКОМ» удалось привлечь к субсидиарной ответственности руководителя и бывшего руководителя Должника, наложить на их имущество обеспечительные меры, оспорить сделки Должника, найти и распутать связи аффилированных лиц, а также добиться погашения реестра требований кредиторов.

Описание:

Арбитражный управляющий «АРКОМ» на протяжении трёх лет сопровождал процедуру банкротства Должника, исполняя свои обязательства в интересах как Должника, так и кредиторов, в соответствии с законом. Однако в марте 2020 года процедура была прекращена, незаконно и необоснованно. Прекращение было связано с заключением договора уступки между аффилированным с Должником лицом и кредиторами. Это дало возможность аффилированному лицу фактически выкупить требования кредиторов, включённые в реестр.

Таким образом аффилированное лицо осталось единственным кредитором Должника — и в скором времени отказалось от требований, избавив Должника и от долгов, и от необходимости дальше проводить процедуру банкротства. Это избавило его и от субсидиарный ответственности в отношении юридического лица.

Арбитражный управляющий воспользовался своим правом на получение стимулирующего вознаграждения при условии удовлетворения требований кредиторов путём привлечения юридического лица к субсидиарной ответственности. Для этого специалист «АРКОМ» несколько раз прошёл через первую, апелляционную и кассационную инстанции, доказав право получить вознаграждение. Параллельно он противостоят четырём кассационным жалобам.

Аффилированное лицо обратилось в Верховный суд. В рассмотрении кассационной жалобы ему было отказано. Суд встал на сторону арбитражного управляющего. Виновные были привлечены к субсидиарной ответственности.

Замена арбитражного управляющего и взыскание долга с банкрота

Задача:

выгодно реализовать активы объявившей о банкротстве производственной компании, вернув таким образом средства кредитора.

Ситуация заказчика:

производственная компания, задолжавшая кредитору за три года 300 млн рублей, неожиданно объявила о банкротстве. Арбитражный управляющий действовал не в интересах кредиторов. Когда к делу подключились юристы АО ФПГ «АРКОМ», оно уже вошло в стадию конкурсного производства.

Результат:

АО ФПГ «АРКОМ» удалось добиться смены арбитражного управляющего и вернуть долг кредитору через выгодную реализацию имущественного комплекса компании-банкрота.

Описание:

Должник — одна из строительных компаний, кредитор — производитель строительных материалов. За три года строительная компания задолжала кредитору порядка 300 млн рублей, после чего неожиданно объявила о банкротстве.

К моменту, когда к делу присоединились юристы АО ФПГ «АРКОМ», оно уже вошло в стадию конкурсного производства, когда разыскиваются и реализуются активы должника, чтобы таким образом удовлетворить требования кредиторов. Однако выбранный должником арбитражный управляющий действовал не в интересах кредиторов из-за аффилированности с должником, поэтому первым пунктом плана была его замена.

В процессе изучения материалов юристы АО ФПГ «АРКОМ» обнаружили во владении должника крупный имущественный комплекс на территории Московской области, который важно было реализовать по максимальной стоимости. Сделать это с текущим арбитражным управляющим было невозможно, поэтому в первую очередь юристы доказали в суде, что управляющий не выполняет свои обязанности, и потребовали его отстранения. Среди претензий были передача кредиторам недостоверной информации, отсутствие инвентарного учёта в срок, отсутствие публикаций данных в СМИ. Суд согласился с претензиями и постановил отстранить арбитражного управляющего, заменив его специалистом, действующим в интересах кредиторов.

Сотрудничество с новым арбитражным управляющим помогло реализовать имущественный комплекс по максимальной цене, в полном соответствии с законом, а кредитору — вернуть себе из этих средств задолженность в размере 300 млн рублей.

Генеральный директор компании-кредитора прокомментировал сотрудничество с АО ФПГ «Арком» следующими словами: «В процедуре банкротства много нюансов, без знания которых сложно защитить свои интересы. Юристы АО ФПГ "АРКОМ" сработали профессионально и оперативно. Буду рекомендовать Вас своим партнерам».

Защита клиента в споре о причинении ущерба

Задача:

Защитить клиента (ответчика) в споре о причинении ущерба

Ситуация заказчика:

Клиент по вине управляющей компании затопил свою и чужую квартиру.

Результат:

Суд отказал истцу в заявленных требованиях

Описание:

Специалисты АО ФПГ «АРКОМ» представляли интересы клиента, в квартире у которого произошёл прорыв стояка горячей воды. В результате прорыва была затоплена квартира клиента и квартира этажом ниже, чей собственник обратился в суд с иском о взыскании понесенного ущерба с клиента. В рамках данного дела наши специалисты доказали, что за инцидент несёт ответственность управляющая компания, на которую возложены обязательства по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии, поскольку прорыв стояка произошел между этажами. В итоге во взыскании причиненного ущерба с клиента было отказано.

Оспаривание договора в суде

Задача:

расторжение договора об отчуждении имущества.

Ситуация заказчика:

Заказчик — физическое лицо — после приобретения компании обнаружил, что часть её имущества была продана по сумме в десятки раз ниже рыночной стоимости. Заказчик принял решение инициировать расторжение договора, чтобы восстановить справедливость.

Результат:

договор был расторгнут.

Описание:

Иногда обращающиеся к нам люди интересуются, существуют ли в практике действующие механизмы для расторжения договоров. Простой ответ звучит так: оспорить возможно абсолютно любой договор (с этим можно обратиться в суд), однако далеко не все из дел возможно выиграть — то есть, довести договор до расторжения. Обсудим один случай, когда это получилось сделать.

Компания продала своё имущество по стоимости, которая на момент продажи была в несколько раз меньше актуальной рыночной цены. Прошло некоторое время, и компанию приобрёл Заказчик — физическое лицо, — который впоследствии и обратился к юристам «АРКОМ» для правовой поддержки.

Юристы подготовили стратегию. Она основывалась на статье 10 ГК РФ: «Пределы осуществления гражданских прав», которая диктует недопустимость действий в обход закона с противоправной целью. Кроме того, использовалась ссылка на статью 168 ГК РФ «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта». Совершать сделки с нарушением закона недопустимо и неправомерно.

Изучив подготовленные специалистами материалы, суд принял решение расторгнуть договор об отчуждении имущества по заведомо заниженной цене, поскольку данная сделка была незаконной и причиняла вред одной из сторон.

В некоторых случаях договор действительно можно расторгнуть, в особенности если он изначально был составлен с нарушениями.