Оценка объекта недвижимости

Определение рыночной стоимости товарных знаков для внесения в уставной капитал

Задача:

определить рыночную стоимость товарного знака денежных переводов.

Ситуация заказчика:

требовалось установить рыночную стоимость нематериального актива банка-Заказчика, а именно — товарного знака системы денежных переводов. Впоследствии нематериальный актив планировалось внести в уставной капитал Заказчика.

Результат:

оценка была проведена. Теперь нематериальные активы значатся в уставном капитале банка.

Описание:

Заказчик — банк, в функционале которого есть система денежных переводов. Она позволяет клиентам переводить средства между физическими лицами без открытия банковского счёта, работает с долларами США, евро и рублями, с рядом стран — Россией, Арменией, Беларусией, Азербайджаном, Латвией, Киргизией, Грузией, Молдавией, Чехией, Узбекистаном, Таджикистаном и Украиной. Как и у многих других платёжных систем, у неё есть своя торговая марка, которая и стала предметом оценки.

Перед юристами АО ФПГ «АРКОМ» стояла задача оценить нематериальный актив товарного знака платёжной системы в следующих видах:

• зарегистрированный под №321823 в Российской Федерации;
• зарегистрированный под №319307 в Российской Федерации;
• зарегистрированный под №943517 Мадридским соглашением;
• зарегистрированный под №374846 в Российской Федерации.

Юристы успешно определили рыночную стоимость перечисленных активов, составив и подготовив все необходимые бумаги. С данными бумагами правообладатель — Заказчик — завершил процедуру внесения товарного знака в уставной капитал.

Списание долга суммой более 500 000 рублей

Сумма долга на момент обращения:

более 500 000 ₽

Задача:

списать кредитную задолженность, которая осталась у гражданки после потери работы.

Ситуация заказчика:

из-за пандемии и потери работы Заказчица потеряла возможность выплачивать кредиты.

Результат:

долги были списаны, нынешнего дохода Заказчице хватает для нормальной жизни.

Описание:

Заказчица, задействованная в сфере общественного питания, утратила возможность выплачивать кредиты после введения ковидных ограничений и потери работы. Даже после снятия ограничений в регионе ей не удалось вернуться на доковидный уровень заработка, что привело к решению инициировать процедуру банкротства. Для этого она обратилась к юристам ФПГ «АРКОМ», которые завершили процесс за 7 месяцев, позволив Заказчице освободиться от долговой нагрузки, списав 500 000 руб., и зажить нормальной жизнью. Нынешнего уровня доходов ей хватает для покрытия всех нужд.

Оценка рыночной стоимости движимого имущества для предоставления в суд

Задача:

определить рыночную стоимость движимого имущества к определённой дате для предоставления в суд.

Ситуация заказчика:

оценке подлежало движимое имущество из разных сегментов: первая часть относилась к передвижным и модульным зданиям и постройкам; вторая — к грузовым подъёмникам российского производства. В техническом задании значилась ретроспективная дата, к которой нужно было завершить работу.

Результат:

отчёт был подготовлено своевременно — к 20.11.2017 году, как и было оговорено. Этот отчёт позволил Заказчику отстоять в суде свои интересы.

Описание:

Заказчик обратился в АО ФПГ «АРКОМ» для оценки движимого имущества, которое, помимо прочего, принадлежало к разным рыночным сегментам:

• • контейнеры и блочно-модульные конструкции — 550 штук;
• • грузовые строительные подъёмники производства «Россия» — 3 штуки.

Подготовленная юридическая экспертиза требовалась Заказчику к ретроспективной дате для предоставления в суд: 20.11.2017 г.

Специалисты АО ФПГ «АРКОМ» провели консультацию и подготовили документы, профессионально подойдя к оценке разносегментных объектов. В результате, Заказчику удалось отстоять в суде свои интересы, предоставив, помимо прочего, экспертизу от «АРКОМ».

Взыскание убытков

Задача:

доказать, что действия или бездействие Ответчика не привлекли к возникновению убытков у Компании-истца. Возместить стоимость сопровождения в суде Ответчика у Компании-истца.

Ситуация заказчика:

Компания, в которой работал Директор-ответчик, обратилась в суд с требованием возместить сумму убытков, нанесённых ей из-за создания Ответчиком двух других фирм. Ответчику требовалась правовая поддержка в суде для доказательства безосновательности претензий.

Результат:

в исковых требованиях было отказано решением суда первой инстанции. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменений. Добросовестность действий Ответчика в рамках судебного спора была доказана в полном объёме.

Описание:

Аффилированными компаниями называются компании, которые могут непосредственно влиять на деятельность юридических и физических лиц. Например, если речь идёт об основной и дочерней фирме, то они являются аффилированными по отношению друг к другу — непосредственно зависимыми. То же самое можно сказать о ситуации, когда директор компании создаёт схожие предприятия, при этом не уходя официально с поста руководителя.

Однако это не всегда правдиво. В «АРКОМ» обратился Генеральный директор компании, являющийся Ответчиком по делу аффилированных фирм: Компания-истец обвиняла его в создании двух других предприятий, которые пользовались ресурсами основной компании, в частности, рабочей почтой и юридическим адресом. Кроме того, Истец обвинял Ответчика в разглашении коммерческой тайны, заключении договоров на аффилированную фирму с партнёрами основной компании, использовании времени сотрудников в своих целях. Истец требовал возместить убытков на сумму в 10000000 рублей.

Суд первой инстанции отказал Истцу в удовлетворении его иска.

В дальнем решение оставили без изменений арбитражный и кассационный суды. Добросовестность действий Ответчика в данном конкретном случае была доказана полностью — и суд также обязал Истца полностью возместить затраты Ответчика на юридическую поддержку.