Подготовка заключения в рамках строительно-технической экспертизы

Взыскание убытков

Задача:

доказать, что действия или бездействие Ответчика не привлекли к возникновению убытков у Компании-истца. Возместить стоимость сопровождения в суде Ответчика у Компании-истца.

Ситуация заказчика:

Компания, в которой работал Директор-ответчик, обратилась в суд с требованием возместить сумму убытков, нанесённых ей из-за создания Ответчиком двух других фирм. Ответчику требовалась правовая поддержка в суде для доказательства безосновательности претензий.

Результат:

в исковых требованиях было отказано решением суда первой инстанции. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменений. Добросовестность действий Ответчика в рамках судебного спора была доказана в полном объёме.

Описание:

Аффилированными компаниями называются компании, которые могут непосредственно влиять на деятельность юридических и физических лиц. Например, если речь идёт об основной и дочерней фирме, то они являются аффилированными по отношению друг к другу — непосредственно зависимыми. То же самое можно сказать о ситуации, когда директор компании создаёт схожие предприятия, при этом не уходя официально с поста руководителя.

Однако это не всегда правдиво. В «АРКОМ» обратился Генеральный директор компании, являющийся Ответчиком по делу аффилированных фирм: Компания-истец обвиняла его в создании двух других предприятий, которые пользовались ресурсами основной компании, в частности, рабочей почтой и юридическим адресом. Кроме того, Истец обвинял Ответчика в разглашении коммерческой тайны, заключении договоров на аффилированную фирму с партнёрами основной компании, использовании времени сотрудников в своих целях. Истец требовал возместить убытков на сумму в 10000000 рублей.

Суд первой инстанции отказал Истцу в удовлетворении его иска.

В дальнем решение оставили без изменений арбитражный и кассационный суды. Добросовестность действий Ответчика в данном конкретном случае была доказана полностью — и суд также обязал Истца полностью возместить затраты Ответчика на юридическую поддержку.

Защита клиента в споре о причинении ущерба

Задача:

Защитить клиента (ответчика) в споре о причинении ущерба

Ситуация заказчика:

Клиент по вине управляющей компании затопил свою и чужую квартиру.

Результат:

Суд отказал истцу в заявленных требованиях

Описание:

Специалисты АО ФПГ «АРКОМ» представляли интересы клиента, в квартире у которого произошёл прорыв стояка горячей воды. В результате прорыва была затоплена квартира клиента и квартира этажом ниже, чей собственник обратился в суд с иском о взыскании понесенного ущерба с клиента. В рамках данного дела наши специалисты доказали, что за инцидент несёт ответственность управляющая компания, на которую возложены обязательства по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии, поскольку прорыв стояка произошел между этажами. В итоге во взыскании причиненного ущерба с клиента было отказано.

Оспаривание договора в суде

Задача:

расторжение договора об отчуждении имущества.

Ситуация заказчика:

Заказчик — физическое лицо — после приобретения компании обнаружил, что часть её имущества была продана по сумме в десятки раз ниже рыночной стоимости. Заказчик принял решение инициировать расторжение договора, чтобы восстановить справедливость.

Результат:

договор был расторгнут.

Описание:

Иногда обращающиеся к нам люди интересуются, существуют ли в практике действующие механизмы для расторжения договоров. Простой ответ звучит так: оспорить возможно абсолютно любой договор (с этим можно обратиться в суд), однако далеко не все из дел возможно выиграть — то есть, довести договор до расторжения. Обсудим один случай, когда это получилось сделать.

Компания продала своё имущество по стоимости, которая на момент продажи была в несколько раз меньше актуальной рыночной цены. Прошло некоторое время, и компанию приобрёл Заказчик — физическое лицо, — который впоследствии и обратился к юристам «АРКОМ» для правовой поддержки.

Юристы подготовили стратегию. Она основывалась на статье 10 ГК РФ: «Пределы осуществления гражданских прав», которая диктует недопустимость действий в обход закона с противоправной целью. Кроме того, использовалась ссылка на статью 168 ГК РФ «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта». Совершать сделки с нарушением закона недопустимо и неправомерно.

Изучив подготовленные специалистами материалы, суд принял решение расторгнуть договор об отчуждении имущества по заведомо заниженной цене, поскольку данная сделка была незаконной и причиняла вред одной из сторон.

В некоторых случаях договор действительно можно расторгнуть, в особенности если он изначально был составлен с нарушениями.

Оценка рыночной стоимости движимого имущества для предоставления в суд

Задача:

определить рыночную стоимость движимого имущества к определённой дате для предоставления в суд.

Ситуация заказчика:

оценке подлежало движимое имущество из разных сегментов: первая часть относилась к передвижным и модульным зданиям и постройкам; вторая — к грузовым подъёмникам российского производства. В техническом задании значилась ретроспективная дата, к которой нужно было завершить работу.

Результат:

отчёт был подготовлено своевременно — к 20.11.2017 году, как и было оговорено. Этот отчёт позволил Заказчику отстоять в суде свои интересы.

Описание:

Заказчик обратился в АО ФПГ «АРКОМ» для оценки движимого имущества, которое, помимо прочего, принадлежало к разным рыночным сегментам:

• • контейнеры и блочно-модульные конструкции — 550 штук;
• • грузовые строительные подъёмники производства «Россия» — 3 штуки.

Подготовленная юридическая экспертиза требовалась Заказчику к ретроспективной дате для предоставления в суд: 20.11.2017 г.

Специалисты АО ФПГ «АРКОМ» провели консультацию и подготовили документы, профессионально подойдя к оценке разносегментных объектов. В результате, Заказчику удалось отстоять в суде свои интересы, предоставив, помимо прочего, экспертизу от «АРКОМ».