Покупка готового бизнеса имеет свои плюсы: готовое помещение, поставщики/покупатели, сотрудники, наработанные бизнес-процессы, однако без проверки бизнеса можно в будущем столкнуться с серьёзными проблемами.
Наши сотрудники провели due diligence, выявили риски (неуплату налогов, завышение показателей рентабельности и не все активы подлежали передаче при продаже), предложили этапы сделки, участвовали в переговорах и помогли стать собственником бизнеса, но уже за меньшую стоимость.
*due diligence-процедура составления объективного представления об объекте инвестирования, включающую в себя оценку инвестиционных рисков, независимую оценку объекта инвестирования, всестороннее исследование деятельности компании, комплексную проверку финансового состояния и положения на рынке
Сумма долга на момент обращения:
970 000 ₽
Задача:
провести процедуру банкротства для списания долга в 970 тыс. рублей.
Ситуация заказчика:
многочисленные кредиты, помноженные на отсутствие работы, привели к тому, что на погашение уходила вся зарплата Заказчицы. При попытке выплачивать только минимальную сумму начались звонки из банков.
Результат:
процедура банкротства была проведена, долги — списаны в полном объёме.
Описание:
Заказчица раз в год брала кредиты на отпуск для себя и двоих сыновей. Кредиты впоследствии выплачивались, после чего Заказчица оформляла новые. Однако в 2017 году ей пришлось уйти с работы, что привело к появлению просрочек. Задолженность, которую Заказчица обычно возвращала полностью, была отдана всего на треть. Для её погашения и поездки в ежегодный отпуск был взят ещё один кредит, однако работу так и не удалось найти, что привело к необходимости брать новые кредиты, в том числе небольшие суммы.
В результате накопился долг размером в 970 тысяч рублей. Задолженность выплачивалась частично, начались звонки из банков. В итоге, Заказчица приняла решение обратиться к юристам для проведения процедуры банкротства физического лица, выбрав специалистов ФПГ «АРКОМ».
Полностью банкротство было реализовано за 7 месяцев. Пока счета были заблокированы, при проведении процедуры банкротства физического лица Арбитражным управляющим ежемесячно выплачивались денежные средства со счета должника.
По её словам, уже в процессе стало значительно проще.
Задача:
проведение процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью (далее: Должника).
Ситуация заказчика:
Должник — юридическое лицо — попал под проведение процедуры банкротства. После трёх лет процесс оказался усложнён заключением договора уступки между аффилированным с Должником лицом и кредитором, а также запутанной сетью связей аффилированных лиц.
Результат:
арбитражному управляющему «АРКОМ» удалось привлечь к субсидиарной ответственности руководителя и бывшего руководителя Должника, наложить на их имущество обеспечительные меры, оспорить сделки Должника, найти и распутать связи аффилированных лиц, а также добиться погашения реестра требований кредиторов.
Описание:
Арбитражный управляющий «АРКОМ» на протяжении трёх лет сопровождал процедуру банкротства Должника, исполняя свои обязательства в интересах как Должника, так и кредиторов, в соответствии с законом. Однако в марте 2020 года процедура была прекращена, незаконно и необоснованно. Прекращение было связано с заключением договора уступки между аффилированным с Должником лицом и кредиторами. Это дало возможность аффилированному лицу фактически выкупить требования кредиторов, включённые в реестр.
Таким образом аффилированное лицо осталось единственным кредитором Должника — и в скором времени отказалось от требований, избавив Должника и от долгов, и от необходимости дальше проводить процедуру банкротства. Это избавило его и от субсидиарный ответственности в отношении юридического лица.
Арбитражный управляющий воспользовался своим правом на получение стимулирующего вознаграждения при условии удовлетворения требований кредиторов путём привлечения юридического лица к субсидиарной ответственности. Для этого специалист «АРКОМ» несколько раз прошёл через первую, апелляционную и кассационную инстанции, доказав право получить вознаграждение. Параллельно он противостоят четырём кассационным жалобам.
Аффилированное лицо обратилось в Верховный суд. В рассмотрении кассационной жалобы ему было отказано. Суд встал на сторону арбитражного управляющего. Виновные были привлечены к субсидиарной ответственности.
Задача:
определение рыночной стоимости недвижимого имущества с целью получения кредита.
Ситуация заказчика:
Заказчик — крупная компания, обратившаяся в крупный банк, который предъявляет особые требования к отчету об оценке, применяемым методикам, и требующий отражению в отчётах рыночных тенденций, а также доходности и ликвидности объектов.
Результат:
Заказчик получил кредит под залог оцениваемого недвижимого имущества.
Описание:
Крупная компания — Заказчик — обратилась с целью получения кредита в крупный банк, который предъявляет особенные требования к отчету об оценке: в отчёте обязательно должны быть отражены рыночные тенденции сегмента рынка, к которому относится объект недвижимости, его ликвидность и доходность. Именно поэтому для работы с Заказчиком был привлечён эксперт-оценщик «АРКОМ», обладающий большим опытом в проектах по оценке для целей кредитования, владеющий такими специфическими методами оценки, как метод предполагаемого использования и метод остатка, применяемых для оценки недвижимости, в том числе на инвестиционной стадии.
Во время работы с Заказчиком эксперт оценивал разнообразное недвижимое имущество — здания, используемые под ресторан, земельные участки для строительства и эксплуатации набережной кафе и для благоустройства и сезонной эксплуатации пляжной территории.
По результатам сотрудничества отчет был принят банком, Заказчик получил кредит под залог оцениваемого недвижимого имущества и остался полностью доволен.
Задача:
поспособствовать исключению из конкурсной массы выбранной должником квартиры.
Ситуация заказчика:
кредиторы настаивали на том, чтобы из конкурсной массы была исключена другая квартира, по площади вдвое меньшего размера, чем искомая.
Результат:
из конкурсной массы при проведении процедуры банкротства физического лица была исключена именно та квартира, на которой настаивал должник. Такое решение вынес суд в трёх инстанциях.
Описание:
Должник обратился в суд с запросом на исключение из конкурсной массы одной из своих квартир — помимо неё, у него в собственности находились ещё 3 квартиры и 4 коттеджа. В процессе банкротства в искомом жилье он зарегистрировал своих родственников, у которых в собственности также была недвижимость, конкретно — доли в коммунальных квартирах. По итогам рассмотрения ситуации в судах трёх разных инстанций квартира была исключена, хотя кредиторы выступали против, требуя вместо этого исключить из конкурса другую квартиру, по площади вдвое меньшего размера, чем искомая.
В процессе вынесения решения суды опирались на следующие факторы:
В итоге ситуация разрешилась так, как хотел должник и его родственники.
Оставьте номер телефона: специалист перезвонит вам и ответит на все вопросы
Заказать консультацию